?

Log in

No account? Create an account

О патриотах Австро-Венгрии

Oct. 4th, 2019 | 04:39 pm

Что меня удивляет не хуже звёздного неба и морального закона, так это наличие патриотов Австро-Венгрии среди нас. Начиная с того, что это бессмысленно.
Тут в разговоре о ПМВ один персонаж нашёл в табличке строчку, где Австро-Венгрия превзошла РИ (производство гаубиц по ходу войны), и обрадовался, как ребёнок. Ну там плюс передёргивания, подтасовки, как обычно.
А между тем, ситуация там неприглядная. В АВИ экономили на артиллерии за гранью жлобства, и то, с чем они начинали войну, было в принципе малопригодно. Там даже не в том дело, что бронзовые, а по совокупности нищебродских ошибок. Только в 1914 году приняли на вооружение современную лёгкую гаубицу (ни о каких "тяжёлых артиллериях" там речи не было) и корячились с её выпуском, чтобы было хоть что-то.
А в РИ орудия нового выпуска, и намного более мощные, только дополняли великолепно организованную и просчитанную артиллерию.
Троцкому австрийцы хоть денег давали, а сейчас топить за АВИ расстройство одно. Не будь как Троцкий.

Link | Leave a comment {3} |

О реакции на бузу

Jul. 31st, 2019 | 04:56 pm

Встретил у одного подхохловника (возможно, невольного) мнение, что в Кремле - потомки большевиков, а "мирные протестувальники" - простые граждане. Вообще-то, среди вышедшей на улицы оппозиции потомков большевиков кратно больше.

Link | Leave a comment {1} |

Уфа

Jul. 15th, 2019 | 02:49 pm

Что я могу сказать об Уфе?

В Уфе есть очень хорошее кафе "Будильник". https://www.google.ru/maps/@54.7262863,55.9458709,3a,75y,14.31h,97t/data=!3m6!1e1!3m4!1scFhzvCHwpWFXqmJLvCC-vg!2e0!7i13312!8i6656

В остальном, деньги у подзащитного есть, и деньги огромные. Почище, чем у нас. Но люди - победнее.

При этом пройти то, что осталось от старого города, можно за полдня.

Местный жанр лютого трешака - обращение с тем, что снести нельзя, но очень хочется. Вот, например, оставили фасады, а вместо остального - торговый центр. https://www.google.ru/maps/@54.7293869,55.94583,3a,75y,101.81h,96.93t/data=!3m7!1e1!3m5!1sIiIrU5Zrjw2LU3lfGktGfg!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DIiIrU5Zrjw2LU3lfGktGfg%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D15.078637%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656

Ещё видел деревянный дом (из гугла не видно), прямо через который проходит свая жилого комплекса.

Охранная грамота для дома, окончательная бумажка, броня - табличка определённого рода. Например, с Лениным. Или Фурмановым (!). И-и-и... "В этом здании в 1923 году на съезде советов выступал М.И. Калинин".

Самое убитое и общарпанное старое здание в городе - "Управление имуществом казны Республики Башкортостан". https://www.google.ru/maps/@54.7362108,55.9524405,3a,75y,292.03h,99.34t/data=!3m6!1e1!3m4!1stuka32PIUUdytlgQrFLbUw!2e0!7i13312!8i6656

Link | Leave a comment {6} |

Из комментов

Jun. 1st, 2017 | 12:18 pm

"Критика" действий монарха (практически любого) со стороны человека с окраины цивилизованного мира, прочитавшего пару книжек, - безумие.

Конечно, все могут ошибаться, но там масштаб и личностей, и ошибок другой и обычно непонятен нам, пигмеям. Ну там, что Николай Наполеона "гнидой черножопой" назвал - это конечно, ошибка, но об этом в учебниках не пишут, а орут насчёт вещей, где был полный порядок и более того.

Человеку, жившему сто лет назад, можно объяснить, что у нас как, языком поцокает, но всё поймёт, причём круг таких людей был уже достаточно широкий. Это тот мир, в котором мы живём.

Человек двухсотлетней давности ничего не поймёт в принципе. Разве что Александр (Наполеон уже нет), который и начал этот мир создавать, выписав крупнейших специалистов по электричеству и дав им карт-бланш. Но он был вообще гением во всём. Русские цари делали больше максимума, сочетая кругозор крупного учёного с исключительными военными и дипломатическими способностями.

В результате Россия умудрялась держаться в группе перворанговых стран в эпоху совершенно невероятного прогресса во всех областях (период 1917-2017 рядом не валялся с 1817-1917).

Link | Leave a comment {21} |

О стрелах

Jan. 7th, 2010 | 04:37 pm

Этот пост, в некотором роде, продолжение третьей части "Всемирной истории оружия" и связан с двумя постами hvac о луках.

Стрела -- не менее важный элемент прицельного выстрела из лука, чем сам лук. Впрочем, то же можно сказать и о других метательных снарядах до появления нарезного личного оружия.

Основным типом стрелы в доиндустриальную эпоху была стрела железным ромбовидным наконечником, полученным холодной ковкой. В военных действиях зачастую использовались шиповидные "бронебойные" стрелы, выкованные из стали и закаленные ("каленые стрелы"). Промежуточными были боевые стрелы, с наконечниками, затруднявшими извлечение из раны и наконечники с обратной стреловидностью, причинявшие самые тяжелые раны. Последние часто использовались на охоте. Закаленные стрелы были значительно дороже, поскольку по ходу цементации (насыщения углеродом) и отжига (нагревания до изменения размеров кристаллов стали) выгорала значительная часть железа.

После получения наконечника у кузнеца лучник должен был сбалансировать его по горизонтали путем шлифовки. Тщательность шлифовки стрел -- предмет удивления современных археологов. Пусть прочтут этот пост и не удивляются: от этого зависела баллистика стрелы. Далее было необходимо собрать стрелу и пристрелять ее в мягкую мишень, подрезая оперение для достижения наилучшего результата.

А вот тяжелую арбалетную стрелу ("болт") вряд ли было возможно сбалансировать настолько же точно. Поэтому, вероятно, дальность прицельного выстрела из тяжелого арбалета была меньше или равна таковой для лука. С этим же аспектом было связано широкое использование арбалетов, стрелявших легкой стрелой, короткой и с жестким древком.

Link | Leave a comment {11} |

Хронология и алиби физиков

May. 12th, 2009 | 04:48 pm

По наводке vlkamov нашлась хорошая статья о радиуглеродном анализе.

Поковыряем-ка ее.Collapse )

Положим, физик производит анализ предложенных образцов, положим также, что все прошло идеально, несмотря на вышеуказанные странности метода. Историк может получить результаты с разбросом во многие сотни лет, если не тысячу (например, если образцы взяты из вещей, сделанных из разных частей одного тысячелетнего дуба).

И далее, в дело вступает отформатированная голова историка.

Итак, что мы имеем в результате? Есть абсолютная хронология, есть предметы материальной культуры и есть комплекс "исторических" текстов. Историки пытаются все это увязать между собой.

А связи может и не быть. :)

Link | Leave a comment {17} |