Евгений Дробышев (eednew) wrote,
Евгений Дробышев
eednew

Великая война-1.2

Опять из комментов.

Если говорить об опровержении сравнения выпуска пулемётов, то оно очень простое. Для сравнения выпуска "историки" берут несравнимые промежутки времени: порядка трёх лет для РИ и пять - для остальных, что автоматически переводит "сравнение" в разряд пропагандистских залепух (аналогом было бы сравнение выпуска СССР в 1941-1943 годах с Германией до 1945-го). Более того, вообще отсутствует даже попытка посчитать выпуск других стран по февраль 1917-го, а такое сравнение было бы единственно адекватным.

При этом хоть какого-то доверия заслуживают цифры выпуска с разбивкой по типам (для Англии "Виккерс", "Гочкис" + "Льюис", для Германии "Максим", "Дрейзе" + "Бергман"). Так вот, для этих стран данных просто нет. Вообще нет детальных сведений по выпуску "Льюиса" и "Бергмана". По "Бергману" говорят только, что немцам не удалось наладить массовое производство (!) и они выпустили около 5 тыс.

Такого рода данные есть только по Франции, которая за пять лет выпустила 65 тыс. "Гочкисов" (которые всё же чуть попроще "Максимов") и 250 тыс. "Шоша" (которые раз в пять дешевле "Максима"), из них 50 тыс. - в интересах русской армии.

В итоге картина такая: если экстраполировать данные до конца 1918-го без революционного бардака (да, это альтернативка), то поступление в войска станковых пулемётов будет около 50 тыс. собственного производства + 28 тыс. импорт (то есть ситуация не хуже, чем у французов). Ручных пулемётов: 30 тыс. "Мадсенов" собственного производства и импорт 50 тыс. "Шоша", 12 тыс. "Льюисов" и "Гочкисов". То есть в целом вооружение русской армии должно было быть вполне конкурентоспособным в сравнении с французами.
Tags: Война, История, Россия
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments