?

Log in

Великий пост

Dec. 31st, 2019 | 07:35 pm

Если у Вас есть пожелания, предложения или вопросы, обращайтесь сюда. Отвечу всем. Однако "счастья всем и пусть никто не уйдет обиженным" не обещаю.

Здесь же буду выкладывать результаты тестов, заинтересовавших меня.

Кстати, если охота быть зафренженным, а я почему-то не френжу, написать можно опять же сюда.

Комментарии теперь скрываются.

Link | Leave a comment {22} | Share

Кто я, зачем и почему

Nov. 11th, 2019 | 07:22 pm

Политика френдования проста и понятна только мне. Я френжу журналы, которые мне интересны по каким-либо причинам. Пустые и полупустые журналы френжу либо в случае личного знакомства, либо после получения множества дельных комментариев.

Насчет авторских прав я особо не парюсь, они всегда при мне, но размещая ссылку, вы повышаете шансы на то, что я вас зафренжу или просто буду читать, в случае размещения на других серверах.

Виват, баян! Старые тексты.Collapse )

На комментарии в старых ветках достаточно часто отвечаю, если, конечно, нормально работают оповещения.

Link | Leave a comment {2} | Share

Ушла к реалисту

Feb. 5th, 2017 | 06:26 pm


Via postmodernism.

Link | Leave a comment {1} | Share

Великая война - 4. Пулемёты

Feb. 4th, 2017 | 02:27 pm

"Пулемётная" часть пропаганды построена не только на мифологии и подтасовках, но и на прямой лжи.

Например, данные по оснащённости пулемётами дивизий Англии, Германии и Франции можно просто выкинуть: пропагандисты перестарались и нарисовали им цифры, значительно превосходящие нормативы Второй мировой.

Другая ложь - то, что у РИ не было ручных пулемётов. Русская армия первой из крупных приняла их на вооружение и единственная имела опыт применения до Великой войны.

Мифология, как ей и положено, базируется на примитивных представлениях уровня "шёл-упал": взять (откуда?) и раздать всем пулемёты. Начнём с того, что эффект от этого будет много хуже, чем от раздачи винтовок: первый встречный Вася Пупкин перегреет ствол за минуту и мы лишимся их обоих, поскольку запасных стволов ещё не придумали. Пулемётчика надо обучить и снабдить патронами, иначе смысла нет.

Психологически упор на всеобщую распространённость и вундервафельность ручных пулемётов можно понять: ДП был единственным массовым образцом автоматического оружия, пущенным в производство в следующие 20 лет после 1917-го. Это, правда, если умолчать о том, что сам завод к февралю 1917-го уже был построен, но не вошёл в строй из-за революционного бардака, как и многие другие. То есть достижением последователей единственно верного учения были задержка с выпуском пулемётов на 10 лет и замена образца на сомнительный Дегтярёв. Количество ДП превысило количество "Максимов" ещё через 8 лет, в 1935 году. Но повода посыпать голову пеплом здесь нет, поскольку фора была только у французов, как водится.

Теперь отсмотрим распространение ручных пулемётов хронологически. На момент начала войны ручные пулемёты могли выступать в двух ролях: 1) пулемёт для бедных и 2) оружие специального назначения. Они состояли на вооружении Дании и импортёров "Мадсенов", включая РИ, а также... Бельгии (именно Бельгия первой приняла на вооружение "Льюис" и первой применила его в Великую войну).

В 1915 году французам пришла в голову идея достаточно массово добавить ручные пулемёты к общей системе огня и началось производство "Шоша" (подозреваю, что роль сыграла и сравнительно низкая эффективность "Гочкиса"), в конце года на вооружение пехоты "Льюисы" приняли и британцы (до этого у них была только ограниченная серия в 3 тысячи штук). Итого, на момент пересменка 1916/1917 в клубе крупных производителей РП для собственных нужд были Англия, Дания и Франция. Четвёртой должна была стать Россия, завод уже был готов.

По количеству расклад такой: в 1914 году общий тираж автоматического оружия в мире был меньше 100 тысяч штук, в 1918 - меньше миллиона. То есть если собрать всё оружие в мире, можно было вооружить до пропагандистских представлений какую-то одну крупную армию мира.

Теперь немного матчасти. Самая зверская машина из всех - пулемёт Максима. Боевая скорострельность - до 500 выстрелов в минуту, почти на уровне технической, эффективная дальность - километр. У ручных пулемётов боевая скорострельность в диапазоне 50-150 выстрелов в минуту, эффективная дальность - 300-400 метров. Добавим сюда разницу в квалификации расчётов и получим, что в чистом поле ручные пулемёты уступают станковому при любом их количестве (максимально возможное соотношение 3/1). Хотя конечно в некоторых ситуациях они могут оказать неоценимую услугу. Поэтому армия с пулемётами и армия без пулемётов - две разные армии, а армия без ручных пулемётов - это как армия с ручными пулемётами, только без них. В дальнейшем я буду для понятности называть "Максимами" кроме наших ещё и "Виккерсы", и немецкие MG08 всех модификаций. Там немного различаются только количество деталей и нюансы конструкции.

Далее - цена вопроса. Русский "Максим" на наши деньги стоил около 3 миллионов рублей или 50 тысяч долларов. И это без учёта инфляции. То есть пулемётная отрасль в целом - это многомиллиардный хай-тек. Ручные пулемёты, кроме "Шоша", - примерно в том же районе. Но с "Максимом" главная засада не в цене, а в сложности. Это больше трёхсот деталей, из которых большая часть - точная механика. Британцы говорят, что "Льюис" обходился значительно дороже (169 против 100 фунтов), но был при этом в три раза менее трудоёмким.

То есть по факту, ситуация обратная: основной повод для гордости - это крупное производство "Максимов". Его могли себе позволить три страны в мире, включая РИ. Это показатель развитости и технической культуры. К примеру, "картофелекопалки" купили потому, что заводы Кольта физически не могли выпускать "Максимы" нужным темпом.

Теперь о разного рода заплачках. "Не было собственной конструкции, не было ручных пулемётов". В масштабе полувека Британия никогда не имела пулемётов собственной конструкции, Германия вообще не вооружила ручными пулемётами пехоту, а США на 1917 год ручных пулемётов не имели вовсе, а потом обходились корявыми паллиативами. То есть, не обязательно.

Отдельно, о заплачках насчёт импорта. Ни одна страна Антанты не обходилась без импортного оружия. В терминах пропагандистского воя это выглядит так. Отсталая английская промышленность была не способна обеспечить войска ручными пулемётами и была вынуждена закупать в США. В то время как... отсталая французская промышленность была не способна обеспечить войска авиационными пулемётами и была вынуждена закупать в Англии. В то время как... отсталая американская промышленность была не способна обеспечить войска ручными пулемётами и была вынуждена закупать во Франции. Замкнутый круг какой-то.

И быстренько пробежимся по наиболее мощным странам.

Франция. Здесь цифры хорошо бьются. Действительно было выпущено 65 тыс. "Гочкисов" и пара сотен тысяч "Шоша", причём последние с конца 1916-го активно поставлялись на экспорт. Большинство недостатков "Шоша" - достоинства. Малая скорострельность уменьшает вероятность перегревания ствола и не требует конских количеств патронов. Пулемёт простой, дешёвый, и, главное, приспособлен к выпуску на неспециализированных предприятиях, то есть нет каннибализма по мощностям. Это первый образец оружия военного времени. Это, конечно, не попадание в десятку, с учётом частых отказов, но в восьмёрку. Кроме того, французы реально построили систему массового обучения пулемётчиков. Но оснащённость дошла максимум до уровня взвода, а скорее это было только в некоторых местах.

Британия. Тут начинается чехарда с цифрами. Нам рассказывают о 100500 тысяч "Льюисов", а сами англичане говорят о 50 тысячах. Допустим, мы верим в максимальные цифры по всем показателям. Тут надо учесть вот что: "Льюис" - основной авиационный пулемёт Антанты. Плюс он ставился на все британские танки, по 4-6 штук. Поэтому даже при максимальных пропагандистских показателях для массового вооружения пехоты их не оставалось. В реальности масштабы всего и вся были скромнее и в обе войны "Льюис" был универсальным оружием специального назначения, а не ручным пулемётом.

Германия. Здесь нам говорят, что в 1916-м темп производства был 3000 в месяц, потом дырка, а в 1917-м - 14400 в месяц. Последнюю цифру, как и общий тираж, можно просто выкинуть. Поскольку при этой мощности общий тираж производится как раз за год. А остальные? Остальные, видимо, подождут. И при этом у немцев не было ручных пулемётов, был облегчённый до четверти центнера "Максим". Я долго копал тему, получилось вот что: 3000 - это квартальные данные за третий квартал 1916 года. Но тут есть нюанс: цифры за квартал можно трактовать двояко, если они выпускали по 1000 пулемётов в месяц - дело совсем швах. Помимо прочего, производство "Максимов" нельзя просто взять и увеличить в пять раз. Надо в пять раз увеличить площадь предприятия, поставить в пять раз больше высокоточных станков, подготовить в пять раз больше квалифицированных рабочих, подготовить в пять раз больше пулемётчиков и в пять раз увеличить производство патронов. Это не быстро. Стал смотреть - единственные объективные данные - это определение немецким генштабом потребности в пулемётах в 100500 тысяч и необходимость для этих целей иметь производство более десяти тысяч ежемесячно. То есть 100500 тысяч - это не производство, а хотелки, или, в терминах пропагандистов, нехватка. А там просто подоспел пропагандист и нарисовал немцам месячное производство, равное годовой мощности Тулы в конце 1916-го (отсюда именно 14400). С другой стороны, Западный фронт немцев действительно мог получить более 10 тысяч пулемётов от промышленности. Но не новых. Смотрим, что у нас там в конце 17-го? Ба, да это же полный развал Восточного фронта. Западный фронт мог получить их совокупно, новых, исправленных и переделанных, с Восточного.

Россия. Тут всё не радужно на конец 1916-го, но вполне адекватно - около 50 тысяч пулемётов всех типов. На 1917-й запланировано получение порядка 90 тысяч, в том числе "Льюисы" для нужд авиации и разворачивание производства "Мадсенов". Причём "Мадсены" - это единственный годный тип, поэтому Россия тут резко уходила в отрыв в послевоенное время. То есть РИ шла в ногу с наиболее продвинутыми державами, а об остальных и говорить нечего.

Ну и главное - даже если бы англичане и немцы, не говоря об остальных, и выпустили 100500 тысяч пулемётов, это не имело никакого значения, из них было нечем стрелять. К драматическому увеличению плотности огня готовилась только РИ.

Link | Leave a comment {2} | Share

Пассажиры

Jan. 8th, 2017 | 12:30 am

Самый мощный фильм за несколько лет. Ставятся очень серьёзные вопросы.

Это первый фильм XXI века, к тому же снятый в театральной манере, и он не имеет никакого отношения к освоению космоса. Он - о проблемах этого века.

Link | Leave a comment | Share

О последствиях троллинга

Dec. 22nd, 2016 | 08:54 pm

По мотивам беседы с хорошим френдом (практически другом). В XIX веке жил выдающийся тролль - писатель Лесков. Он был троллем 80-го уровня и сам себя считал в первую очередь троллем.

Однажды для очередного троллинга он использовал анекдот о том, что крестьяне по темноте не стали жить в "каменных домах", а предпочли построить рядом курные избы. Естественно, через сотню лет анекдот был истолкован большевиками как документальная драма.

В то время как. Идиот-помещик (натуральный идиот, который в результате таких и прочих трат промотался в конец) построил крестьянам коттеджный посёлок, к коему, как минимум, нужна масса инфраструктуры (коровник, отапливаемая конюшня и проч.), которой, естественно, не было. При этом, как мы знаем, он промотался и обеспечить сам топливом их не мог (то есть люди за счёт этого выжили).

А между тем, изба - это крайне интересная вещь. Это космический корабль, который везёт десятки душ (включая неразумных) через космос русской зимы к сезону вегетации. И расположение девяти человек, включая мать с отцом (семеро по лавкам), - один-в-один станция "Мир". В крайнем случае включается двигатель - русская печь.

Изба устроена так: стоит печь, в основном находящаяся в жилом пространстве, но одной стенкой выходящая в хлев за стеной. Соответственно, есть два отапливаемых объёма. В них ведут два входа из одного шлюза (сеней), что позволяет сохранять тепло и ухаживать за скотиной, не выходя на мороз. По необходимости к избе пристраиваются постройки, несущим элементом которого становится стена дома.

Это единственный способ выжить в экстремальных условиях (общую экстремальность можно оценить по минимальной температуре в ближайшем городе, на который в вики есть климатическая карта, при том, что двадцатый век намного теплее девятнадцатого). Улучшить там бытовые условия можно было легко, за счёт печи с трубой и полов, но это никого не интересует.

Так что когда троллите - думать надо. Может быть использовано против ваших правнуков.

Link | Leave a comment {4} | Share

Изгой-1

Dec. 18th, 2016 | 10:38 pm

Слоган фильма: они погибли для нашего развлечения.

Такого стрёмного чукалова не ожидал от 1) американского кино, 2) диснея, 3) звёздных войн. До конца фильма не дожил ни один из главных героев.

Народ дозрел до трагедии, а авторы её пока не могут написать как надо.

Но в целом, это конец. Конец фильма: он теперь закольцован, особенно доставило, что последние кадры - оригинальные первые кадры эпизода, появившегося первым. А то, что один из основных персонажей сыгран давно умершим актёром, закрывает тему в принципе.

Независимо ни от чего, фильм эпохальный. Последний.

Link | Leave a comment | Share

У Крылова беда

Dec. 14th, 2016 | 11:19 am

Вдруг из московских френдов кто что знает.

Originally posted by krylov at + + +
Дорогие друзья. Я обращаюсь именно к друзьям – насколько я понимаю, они у меня есть.

Я прошу у вас помощи, протекции, или хотя бы доброго совета.

Моя жена, Надежда, тяжело больна. У неё рак третьей степени – грудь и метастазы в печени. Благодаря нашей замечательной медицине правильный диагноз поставили, когда опухоль уже успела прорасти.

Как говорят врачи, шансы ещё есть, но они уменьшаются с каждым днём.

К сожалению, за последние пятнадцать лет я полностью растерял все связи в области онкологии. Мы с Надей элементарно не знаем, куда податься, где хорошие врачи, и вообще «делать-то что».

Те, кто знают нас с Надеждой, знают и то, насколько мы составляем единое целое – причём во всех отношениях. Кто не знает Надю лично – поверьте. Если она умрёт, с ней умрёт и лучшая часть меня.

Я прошу любой помощи. Любой – начиная с вопроса «в какие клиники и к каким врачам обращаться» (и рекомендаций туда). Я пока не прошу денег - только потому, что не знаю, сколько это будет стоить.

По понятным причинам я отключаю комментарии к этому посту. Тех, кто может предложить помощь и совет, прошу писать мне на адрес k.a.krylov@gmail.com или звонить по телефону 8964-551-49-52. Если я вдруг не возьму трубку, то обязательно перезвоню.

ДОВЕСОК. Все анализы собраны, за исключением результатов пункции, которую ждать 10 дней. Дальше праздники, и есть шансы никуда не успеть.

)(

Link | Leave a comment {1} | Share

28 панфиловцев

Dec. 4th, 2016 | 10:19 pm

1) Один раз можно посмотреть и смотреть не стыдно.

2) Фильм катастрофически бессодержателен. Кто все эти люди, как тут очутились - совершенно непонятно. Результата тоже нет.

3) Все душевные и творческие силы создателей ушли в раскрашивание под хохлому "дружбы между народов", совершенно бессмысленное.

Link | Leave a comment {3} | Share

Два гения

Nov. 27th, 2016 | 12:08 am

http://galkovsky.livejournal.com/263631.html

В Пушкине вообще можно найти всё из XIX века. Всё, что угодно. Покрыл, как бык овцу, все модные немецкие течения до их появления.

Link | Leave a comment | Share

Выдохновление

Nov. 16th, 2016 | 02:58 pm

Как закончится, что-нибудь побольше напишу.

Link | Leave a comment {2} | Share

Свободу улюкаям

Nov. 16th, 2016 | 01:22 pm

Экономическое развитие улюкаев было грубо остановлено.

Link | Leave a comment | Share

О тамплиерах

Oct. 31st, 2016 | 05:38 pm

Основателя легендарных тамплиеров звали "Гуго из язычников". Остроумный человек выдумал.

А, кстати, перворанговый "наградной" (Золотого руна) орден всерьёз восходит к полулегендарному Арелату.

Link | Leave a comment | Share

Казус

Oct. 16th, 2016 | 12:20 pm



Совершенно бессмысленная песенка, превращённая режиссурой самой мелодии и клипа в шедевр.

Link | Leave a comment {2} | Share

О большевиках

May. 25th, 2016 | 02:28 pm

Почти сто лет назад большевики съехались со всего мира, чтобы сделать из России ненормальную страну, из которой "в нормальные страны" свалят их потомки.

И какой во всём этом смысл?

Link | Leave a comment {11} | Share

О стрижах

May. 25th, 2016 | 12:09 pm

В подъезде огромное окно без стекла во внешней форточке. Ежегодно между рамами проваливаются стрижи. Сегодня дал второй шанс уже шестому или седьмому, со счёта сбился.

Link | Leave a comment | Share

О коте

May. 21st, 2016 | 08:08 pm

Сегодня кот в очередной раз выдал: взял из коробки одну ватную палочку поиграться. Прям как пальцами.

Я всё мечтаю, что он начнёт говорить, и тогда я смогу узнать, зачем он мочит, а затем вывешивает на просушку бумажки.

Link | Leave a comment {6} | Share

Великая война - 3. Фортификация и артиллерия

May. 11th, 2016 | 01:59 pm

Одна из главных претензий к русской армии (и промышленности) в Великую войну - "нехватка" тяжёлой артиллерии. Действительно, у немцев, в отличие от нас, в дивизии был дивизион полевых гаубиц. Правда не в любой дивизии, в резервных его не было. Но это вполне реальное преимущество, как кажется. Для чего же были нужны не хватающие тяжёлые орудия? Историки дают вполне логичный ответ: для разрушения укреплений. Однако, проблема в том, что по меньшей мере на Восточном фронте таких укреплений не было. Блиндированная огневая точка Великой войны защищала от шрапнели и лёгких мин, но уже от гранаты среднего калибра защиты не давала. А ДОТы могли встретиться лишь в предполье крепости (которых на Востоке было на порядок меньше). Это первый момент, который игнорируется историками.

Второй и главный момент - чудовищная, невероятная эффективность среднекалиберной артиллерии, по меньшей мере русской и французской. Поражение неукрытой цели выглядит так: один-два пристрелочных выстрела, затем "три снаряда, беглый огонь" и всё, можно убирать трупы. Это до того, как гаубица сделает второй пристрелочный выстрел. Французская пушка обладала большой плотностью шрапнельного пучка (290 пуль), которые отправлялись в противника каждые 4 секунды. Высокая настильность обеспечивала хорошую вероятность поражения. Собственно, пресловутая настильность и нужна для облегчения прицеливания. Русская пушка обладала чуть меньшей настильностью, однако это компенсировалось более тяжёлой пулей, она отправляла 260 пуль каждые 5 секунд. При этом, что очень важно, русские артиллеристы обладали реальным боевым опытом, были обучены ведению огня с закрытых позиций и имели соответствующие прицельные приспособления.

Не будет преувеличением сказать, что наша среднекалиберная артиллерия превосходила гаубичную по воздействию на неукрытую силу на два порядка.

Цитата из Веверна, профессионального артиллериста: "Я слушаю разсуждения своих солдат о германских тяжелых снарядах и в уме моем складываются вопросы: неужели-же, в обыкновенном полевом бою, германцам понадобились снаряды такой разрушительной силы? Видно по месту, что этими 8-10 дюймовыми бомбами немцы стреляли по нашим полевым войскам, почти совершенно открытым и разрушать здесь какие-нибудь крупные сооружения не было надобности. Не лучше ли было применить в этом бою обыкновенные полевые пушки, стреляющие обыкновенной шрапнелью, а эти чудовищные и, наверно, очень дорого стоящие бомбы и орудия, из которых они выпускались, поберечь для более подходящего случая? В полевом бою надо уничтожать живую силу противника, а не пугать ее".

У немцев всё было несколько хуже. Стремясь изначально максимально удешевить этот вид оружия, они приняли совсем слабую пушку, а затем только модернизировали её. Немецкая пушка отличалась меньшими скорострельностью и настильностью при большем числе пуль в шрапнели (более 300). Более лёгкая пуля в сочетании с траекторией снижала вероятность поражения. У австрийцев было совсем плохо, бронзовая пушка, уступающая остальным и по дальности, и по траектории имела к тому же крайне своеобразный снаряд, снаряжённый одновременно тремя с лишним сотнями лёгких пуль и 16 - тяжёлых, с разной баллистикой. Учитывая, что разнокалиберные пули могли склещиться, поражение цели из австрийской пушки было проблематичным.

Английская 18-фунтовка имела значительно более крупный калибр (84 мм), а её шрапнельный снаряд содержал около 350 достаточно тяжёлых пуль, однако мне неизвестно о её реальных боевых характеристиках.

И, наконец, третий момент. Гранаты. Русская граната содержала 800 граммов взрывчатого вещества и, наряду с французской (700 гр.), обладала выраженным фугасным действием. Заряд английской был около 400 гр. ВВ, немецкой - 190 гр. и австрийской - 130 гр. По темпу отгрузки взрывчатки за минуту русская и французская пушки были примерно на одном уровне (10 кг/мин.) и превосходили 10,5 см гаубицу в полтора раза, немецкую пушку - более чем в пять раз и австрийскую - примерно в восемь.

С этой точки зрения, немецкое "превосходство" оказывается лишь попыткой компенсировать превосходство артиллерии противника и полное отсутствие фугасного действия немецких снарядов среднего калибра.

Конечно, среднекалиберная артиллерия имела и недостатки: меньшая дальность, наличие "мёртвых зон" из-за настильности траектории, а главное - чрезвычайно высокие требования к квалификации персонала. 7 человек расчёта должны быть оттренированы как спортсмены, до автоматизма. Русская и французская артиллерия были в сравнении с другими ещё и более ресурсоёмки. С учётом того, что на Западном фронте было на порядок больше крепостей и каменной застройки, а так же сложный рельеф, допускаю, что упрёки французам в "недооценке тяжёлой артиллерии" были отчасти справедливы.

Однако на Восточном фронте размазывать тяжёлую артиллерию по всему фронту смысла не имело, её надо было концентрировать там, где для неё были цели и это было сделано: создана ТАОН, которая затем была преобразована в артиллерию РВГК путём простого переименования.

Во Вторую мировую роль среднекалиберной полевой артиллерии резко упала как из-за падения квалификации расчётов, так и резкого увеличения количества целей, принципиально устойчивых к среднему калибру (ДОТы в системах УР, ДЗОТы в оборонительных порядках и танки с противоснарядным бронированием).

Link | Leave a comment {5} | Share

"Экипаж"

May. 5th, 2016 | 06:35 pm

Ознакомился. Клюква в этом году уродилась особенно развесистой, но неудержимых фейспалмов не вызывает. Такой крепенький голливудский боевичок отечественного разлива. Люди живые, наши, нормально смотрятся.

По фактической стороне вопроса: фильм снят вне всяких представлений об авиации, на эту сторону лучше вообще особого внимания не обращать, однако сам конфликт, кто гад, а кто хороший парень - это интересно, плюс вполне зрелищно сделано, действие не прерывается и развивается вполне ритмично. Порадовал вполне такой нормальный хеппи-энд, резко отличающий фильм от отечественной кинотошниловки, которая была некоторое время на слуху.

В общем, не жалею, что добавил копеечку к миллиарду.

Link | Leave a comment {4} | Share

О Казани

May. 5th, 2016 | 03:43 pm

Слухи о красоте и чистоте Казани сильно преувеличены. Хотя город годный, постарше Самары, труба повыше, дым погуще. Есть старая постройка - кремль, как в Сызрани, годный старый город, как в Самаре и широкие проспекты, как в Тольятти. Большой плюс города в том, что даже на окраинах содержится в нормальном состоянии проезжая часть, поэтому такого источника грязи, как разбитая дорога, просто нет.

Однако грязевые газоны в наличии, тротуары часто разбиты, поэтому до чистого города ещё пилить и пилить.

Понастроенное в последнее время проходит под девизом "у нас очень много денег" (c) Чубайс и в основном находится в диапазоне от годного китча до лютого трешака (например, кукольный театр). Если прикрутить крантик, то очень скоро всё это великолепие начнёт просто разваливаться. С одной стороны, сравнительно мало специально устроенного геморроя для людей и кое-что полезное хотя бы попытались сделать (например, электронные табло на остановках, объявления остановок на трёх языках), с другой - советские притырки всё делают от большого ума и только в видах приятности для начальственного глаза. Например, полностью уничтожили всю беспризорную живность, в Казани вообще нет ничего живого, ни кошки, ни собаки. Насколько я понимаю, чтобы закрепить эффект дополнительно демонтировали контейнерные площадки. В результате мусором завалены двери к контейнерам мусоропроводов, а в ближайшее время город ждёт нашествие крыс. В автобусе попали в советскую давку (общее устройство транспортной системы совершенно советское), а на окраинах, куда не дотягивается начальственный глаз, по трамвайным линиям ползут совершенные развалины советской постройки. Центральный стадион умудрились построить прямо у кремля и 2 мая, в день финала кубка России, центр города напоминал район проведения контртеррористической операции с концентрацией полиции по одному на погонный метр центральных улиц.

Видно, что местные сепаратисты уже находятся на низком старте, всё-то у них государственное или национальное (это о республиканском). Одну из заметных улиц переименовали в ул. Нурсултана Назарбаева (!)

В целом поездка была приятной и полезной.

Впечатления от дороги: в отличие от города, Самарская область вполне благополучна в плане дорог, на одном уровне с Татарстаном, а вот Ульяновскую область, похоже, бомбили, там трассы хуже, чем у нас в городе дороги. Вредителей, занимающихся лесным хозяйством, надо разгонять, они ни сами не убирают сушняк, ни людям не дают. Половина леса - сухостой с буреломом, только спичку кинь.

Link | Leave a comment {9} | Share